Más de la mitad de las pistas de una gran plataforma salen de DistroKid: las cifras que sostienen la demanda de UMG
Universal Music Group acusa a DistroKid de inundar el streaming con música generada por IA y de copiar 1.000 grabaciones de su catálogo. El escrito, de 52 páginas, incluye datos como los casi 12 millones de pistas entregados a un solo servicio en seis meses.
Este artículo se ha redactado con asistencia de inteligencia artificial y ha sido revisado por la redacción antes de su publicación. Cómo usamos la IA.
Universal Music Group presentó la semana pasada una demanda contra DistroKid que ocupa 52 páginas. En el escrito, el gran sello acusa a la distribuidora de acceso directo de prácticas comerciales engañosas y de una infracción de derechos de autor descarada, y le reprocha haber inundado los servicios de streaming con material de relleno creado por inteligencia artificial. El caso se apoya en dos argumentos distintos: cuatro cargos por infracción de copyright, que alcanzan a pistas que reproducen grabaciones de UMG, y un cargo basado en la ley de prácticas comerciales engañosas del estado de Delaware, la DTPA, que en la práctica sostiene que DistroKid colocó en el mercado como música hecha por humanos algo que no lo era.
Casi 12 millones de pistas para un solo servicio
La cifra más llamativa del documento es también la que UMG maneja con más cautela. Según la demanda, DistroKid entregó cerca de 12 millones de pistas a un único gran servicio de streaming durante los últimos seis meses. Eso supone más de la mitad de todo el catálogo que ese servicio recibió en el periodo y más que el total repartido por el resto de distribuidoras juntas. Ni el nombre de la plataforma ni el de la competencia aparecen: en el gráfico que dibuja los lanzamientos semanales por distribuidor entre 2016 y 2026, todos los rivales figuran con su nombre tachado.
Cuentas que ningún músico humano podría sostener
El titular de cuenta con mayor volumen de DistroKid es una propuesta llamada Lofi Chill. En doce meses publicó 4.562 pistas distintas, lo que arroja una media de 380 al mes, equivalente a entre 20 y 30 álbumes. La demanda describe ese ritmo como algo que ningún músico humano sería capaz de mantener. Otras dos cuentas, Chill Flow Radio y Mellow Vibes Radio, lanzaron 1.901 y 1.615 pistas respectivamente en la misma ventana temporal.
| Cuenta | Pistas publicadas en 12 meses |
|---|---|
| Lofi Chill | 4.562 |
| Chill Flow Radio | 1.901 |
| Mellow Vibes Radio | 1.615 |
Según UMG, este tipo de cuentas comparten varios rasgos delatores: nombres genéricos o meramente funcionales, portadas generadas con IA, títulos de pista optimizados algorítmicamente y ninguna presencia en redes sociales ni otra señal que permita situar a un músico real detrás de las grabaciones.
El rastro de Suno
El análisis técnico al que alude el escrito apunta en la misma dirección: para UMG, más del 98% de las pistas de Mellow Vibes Radio y más del 97% de las de Chill Flow Radio eran salidas sin elaborar de Suno. Hay más datos en esa línea. De las 1.551 pistas de música generada con IA presentadas a las listas de SIQA en el primer trimestre de este año, el 90,4% se habían creado con Suno y el 75,8% las había distribuido DistroKid.
La demanda no cuestiona la distribución de música creada con IA cuando se declara abiertamente, y una nota al pie lo subraya. Sobre estas pistas no hay reclamación de copyright, porque no copian grabaciones de UMG: el reproche es de prácticas comerciales engañosas. Como la DTPA es una norma entre empresas, UMG tiene que demostrar que compite con DistroKid como distribuidor para poder reclamar, y de ahí las páginas que equiparan las herramientas de masterización, vídeo y merchandising de DistroKid con las funciones propias de una compañía discográfica.
150.000 dólares por obra infringida
El caso se presentó ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Delaware y reclama el máximo de daños estatutarios que permite la ley de copyright estadounidense: 150.000 dólares por cada obra infringida. Los anexos de la demanda identifican 1.000 grabaciones de UMG, lo que sitúa el techo teórico en 150 millones de dólares. Cada una de esas 1.000, según el escrito, ha sido copiada total o parcialmente por al menos una pista que DistroKid entregó a las plataformas. UMG localizó esas coincidencias mediante herramientas de gestión de derechos como Content ID de YouTube y después las verificó comparando los archivos de audio a mano o a través del servicio de identificación de contenidos Pex.
El anexo A reúne 955 grabaciones registradas, ordenadas alfabéticamente por artista. Entre ellas figuran nueve pistas de Billie Eilish, como bad guy y What Was I Made For?; siete de Lady Gaga, entre las que están Poker Face, Bad Romance y Judas; y varias de Kendrick Lamar, como Humble., DNA. y euphoria. Blinding Lights, de The Weeknd, aparece hasta tres veces: en su versión original, en el remix y en la versión de Major Lazer. La lista se completa, entre otras, con Sweet Child O' Mine de Guns N' Roses, Crocodile Rock de Elton John, Baby Got Back de Sir Mix-A-Lot, MMMBop de Hanson y deja vu de Olivia Rodrigo.
Tres de esas entradas reaparecen más adelante como ejemplos de lo que, según UMG, DistroKid llegó a distribuir. Love Me Like You Do, de Ellie Goulding, salió en una versión ralentizada que conservaba el título idéntico y sin ninguna indicación de que fuera una edición. Impossible, de Shontelle, apareció como Impossible - Shontelle (SIIDZ Remix), con una portada que la demanda describe como casi idéntica a la original. Y Judas, de Lady Gaga, aparece como Judas Sped Up. Un cuarto ejemplo se reproduce mediante una captura: Unholy, de Sam Smith y Kim Petras, en una versión distribuida por DistroKid y atribuida a una propuesta llamada LDS, titulada Unholy - Radio Edit y con la portada del original. Las cifras de esa captura muestran 1.970 millones de reproducciones para la grabación autorizada y 29.646 para la versión de DistroKid.
El anexo B cubre las otras 45, todas ellas grabaciones fijadas antes de 1972 y protegidas por una disposición distinta de la ley estadounidense de copyright. La lista tiene mucho de Motown y de los años sesenta: Where Did Our Love Go, de The Supremes; My Girl, de The Temptations; You've Really Got A Hold On Me, de The Miracles; junto a Sunday Morning, de The Velvet Underground, y un descarte de The Beatles de Strawberry Fields Forever. Las 1.000 obras funcionan como suelo y no como techo. La demanda las califica como la punta del iceberg y sostiene que la fase de descubrimiento de pruebas sacará a la luz miles más. A esa cifra se suma otro dato: la investigación de UMG ha identificado cerca de 2.000 grabaciones distribuidas por DistroKid que infringen derechos.
El escrito dedica bastante espacio a explicar cómo piensa demostrar la infracción deliberada, y para ello esquiva la defensa obvia basada en el volumen. Cuando surge un conflicto de derechos en el sistema Content ID de YouTube, según la demanda, un empleado de DistroKid accede y elige entre reclamar la propiedad o cederla. UMG sostiene que la empresa cede una y otra vez y que después sigue distribuyendo la misma grabación, con el mismo ISRC, a todos los servicios que no la han detectado. El expediente reproduce una de esas pantallas: registra un conflicto sobre Love Me Like You Do, de Ellie Goulding, con un solapamiento de referencia del 89%, y una resolución favorable a UMG fechada el 27 de enero de 2026. Además de la indemnización, UMG pide que se ordene a DistroKid retirar las pistas infractoras de todos los servicios y cerrar las cuentas de quienes reinciden.
196 pistas marcadas
La cifra más pequeña del escrito sostiene la acusación más dura. Una cuenta llamada Lounge Ibiza Cafè fue expulsada en abril de este año por un distribuidor rival de acceso abierto. Ese distribuidor había marcado 196 de sus pistas por fraude en streaming en la base de datos compartida que gestiona la Music Fights Fraud Alliance. En junio, según UMG, DistroKid distribuyó pistas de Lounge Ibiza Cafè con esos mismos ISRC ya marcados. DistroKid fue miembro fundador de la MFFA y continúa siéndolo, lo que le da acceso a esa base de datos. La compañía tampoco figuraba entre los firmantes de la Streaming Integrity Initiative de IFPI, presentada el día antes de que llegara la demanda.