El pleito contra Drake por 'Janice STFU' se desmorona en diez días

El pleito que acusaba a Drake de apropiarse del estribillo de 'Janice STFU' ha quedado en suspenso. Aviel Hirschfield, el productor que lo había llevado a un tribunal federal, lo ha retirado de manera voluntaria cuando apenas habían transcurrido diez días desde su presentación, según recoge un escrito judicial reciente.

El relato que sostenía la denuncia era llamativo. Este productor y rapero de Oregón aseguraba que el año pasado, durante un trayecto hacia Seattle en un Maybach prestado por un amigo, empezó a sonar 'I Follow Rivers', el clásico de pop independiente que Lykke Li publicó en 2011. Llevaba tiempo sin escuchar el tema y le llamó la atención lo fácilmente memorable de su gancho. A partir de ahí, según su versión, redactó un estribillo inspirado en la artista sueca que, menos de medio año más tarde, aparecería tal cual, palabra por palabra, en el éxito global de Drake.

Diez jornadas de ruido y una marcha atrás

La retirada llega después de una semana larga de cobertura intensa: medios musicales, la prensa generalista canadiense, vídeos, pódcast e hilos virales que diseccionaron la verosimilitud de las acusaciones. Durante todo ese tiempo, el equipo del rapero negó los hechos de forma tajante y describió el pleito como una construcción "fabricada y sin fundamento".

En la primera conversación con Rolling Stone, el entorno de Hirschfield se mostró firme en la acusación de que Drake se había apropiado de "su música protegida por derechos de autor" para presentarla como propia en el coro del tema. La canción apuntaló el regreso del rapero con Iceman y, atendiendo a algunas métricas, es uno de los mayores éxitos de su carrera.

“La demanda habla por sí sola. Esta canción se escribió específicamente para Drake usando música que se le proporcionó a él y que habían creado los productores de Drake.” — Representante de Aviel Hirschfield, en declaraciones a Rolling Stone

Lo que ocurrió después no ha trascendido. El giro se produjo pocos días después de que el medio enviara varias preguntas adicionales al abogado del productor: entonces Hirschfield formalizó la retirada ante el tribunal y el asunto quedó cerrado, al menos por ahora.

El demo filtrado y la legión de detectives aficionados

El corazón del caso era una grabación difundida en X que, presuntamente, contenía un demo de Hirschfield con una voz rebajada de tono entonando el conocido estribillo de 'Janice STFU'. Su entorno defendió la autenticidad del archivo y afirmó que "varios expertos" ya habían revisado los metadatos facilitados por el productor y los daban por buenos. Al filtrarse, sin embargo, numerosos aficionados que se dedican a investigar este tipo de materiales empezaron a detectar señales sospechosas.

• Por qué Drake, con un historial reciente de polémicas, desgaste reputacional y litigios, se expondría a un nuevo frente legal al dejar sin acreditar a quien dice haber escrito la letra del coro.
• Cómo un productor prácticamente desconocido, sin créditos de composición en el circuito comercial antes de 2022, pasó a figurar como compositor acreditado para Beyoncé y a reclamar la autoría completa del estribillo de uno de los mayores éxitos pop del año.
• Cómo podía Hirschfield haber compuesto sobre una base musical en enero de 2026 cuando otro de los productores implicados declaró a Billboard que esa base no existía hasta marzo.
• Qué margen real tienen los pleitos por plagio en un negocio que se apoya más que nunca en interpolaciones y relecturas de material antiguo.

Quién es Aviel Hirschfield

Tiene 33 años, trabaja en Portland (Oregón) y en LinkedIn se presenta como "responsable de estudio, ingeniero de audio y productor musical", con una cartera de clientes que, según ese mismo perfil, va de Playboi Carti y Travis Scott a Star Wars y Disney. Rolling Stone no consiguió contactar con él directamente para este artículo.

Mucho antes de saltar a los titulares por demandar a Drake, su momento de mayor visibilidad llegó con el crédito compartido en 'Heated', un corte del álbum Renaissance de Beyoncé de 2022. La autoría de esa pieza la firman más de una docena de personas: entre ellas Hirschfield y también Drake, una conexión que la demanda subrayó con insistencia y que repitió buena parte de la cobertura inicial. En algunas versiones de los créditos aparece como guitarrista y coproductor; en otras, bajo el nombre de Calev, solo como guitarrista. En Spotify figura como uno de los 18 compositores del tema. El equipo de Beyoncé no respondió cuando se le pidió aclarar cuál fue su aportación real.

Su actividad en redes muestra que ha rentabilizado ese crédito con ganas: publicó repetidamente sobre el éxito del disco y, cuando Renaissance recibió nueve nominaciones a los Grammy, se plantó en la gala de Los Ángeles y logró una entrevista en la alfombra roja. "Empecé la idea de la canción que produje quizá hace cinco años", dijo entonces. "Sabía que la idea era buena. Solo tenía que encontrar el sitio adecuado". Tres años después de aquella ceremonia llegaron sus acusaciones contra Drake.

El precio de sentar a una estrella en el banquillo

Kevin Greene, profesor de Derecho y estudioso de los derechos de autor, advierte de que compositores y productores se lo piensan mucho antes de emprender acciones contra figuras de primer nivel, por miedo a las consecuencias profesionales que pueda acarrearles.

“Si formas parte de la comunidad de compositores, tienes que pensar muy bien si quieres demandar a Drake, aunque haya una infracción. Es la pregunta de: ¿quieres volver a trabajar? ¿Con eso en tu currículum?” — Kevin Greene, profesor de Derecho

Y ni siquiera cuando la denuncia sale adelante resulta sencillo calibrar su fundamento. Brian Levenson, abogado especializado en entretenimiento y derechos de autor, explica que en su despacho rechazan con frecuencia casos sin recorrido y recurre a un ejemplo real de llamada recibida: "Me han llegado avisos del tipo: la Piano Man de Billy Joel infringe mi obra".